Me lanzo a escribir de nuevo sobre un aspecto puramente teórico que he estado gestando en las últimas semanas: hasta qué punto el hombre es un ser racional y no un ser intelectual, y si de alguna manera son sinónimos o no.
Partimos del supuesto argumental de que en efecto razón e intelecto son para la mayoría sinónimos puros. Podemos hablar de una identidad uno a uno. Mi cometido es mostrar que en realidad se tratan de dos conceptos análogos, es decir, no son sinónimos puros sino mixtos: se parecen en algo pero también son diferentes. Será por tanto importante fijarse en esa sutil diferencia.
El intelecto es lo que tiene el hombre, la razón es la herramienta del intelecto. Se puede ser muy racional y muy poco intelectual. La razón atiende a lo concreto y singular frente al intelecto que busca lo universal y general.
El ser humano conoce por ambos caminos. Por la vía racional emergen ciencias como la matemática o la física, fundamentadas en la lógica. Por la vía intelectual llegamos al conocimiento vital y al conocimiento argumental. También están basados en la lógica, pero en este caso de una lógica no procedimental sino esencial, es decir, en una lógica de lo real.
Por la vía racional no podemos llegar a la determinada causa final y eficiente, nos quedamos con la causa material y formal, de tal manera que no ahondamos más en el ser de lo conocido que por medio de los fenómenos, que nos muetran certeramente el noúmeno, en la llamada causa formal; el qué de la cosa.
Por la vía intelectual aprehendemos la cosa. Accedemos a la causa final y eficiente, de tal manera, que sin agotar el ser de lo conocido lo esencializamos en la realidad, es más, lo ubicamos en un “ubi” no físico, sino temático, metafísico.
A modo de conclusión, en el hombre de nuestros días, el hombre fruto de un rancio racionalismo, advertimos con mucha frecuencia un uso inequívoco de la razón, olvidandonos de que también existe el intelecto, un intelecto que nos abre al ser de un modo super-racional, es decir, que es más que racional.
Francisco Prieto
Caballero, los datos que usted da en Manifestómetro son totalmente erróneos, y de un modo sospechoso. 2-3 personas por m2 es estar prácticamente quieto y muy apretados. Y las cifras de los colegios no salen. Por no hablar de Madrid, 6 millones de habitantes es casi el doble de la cifra real.
¿No trabajará usted para la COPE?
Por: Jacobo el Octubre 18, 2009
a las 8:37 pm
Manda narices que la educación de los niños de Madrid esté en manos de gente como usted que tiene un absoluto desconocimiento de las Matemáticas (y encima va de defender la Razón)
Por: Diego P. el Octubre 19, 2009
a las 11:34 am
Muy divertido. Si. Parece que no nos hemos parado a medir el ancho de una persona y que no tenemos ni idea de lo que exáctamente es un metro cuadrado. Creo yo que es algo así como un metro por un metro. Es decir lo que cabe en un cuadrado de metro de lado, es decir lo que cabe más o menos en unas 4 x 4 valdosas de cualquiera calle de madrid. Más o menos como unas dos veces la altura de una mesa de ordenador como en la que estás, oh querido lector, ahora mismo. Piensa, querido lector si en ese metro cuadrado caben o no cerca de 4 o 5 personas. Oh querido lector. Aprende de tus errores.
Por: kikoprieto el Octubre 19, 2009
a las 9:56 pm
Hola:
Yo estuve en la manifestación con unos amigos, llegamos a las 17:30 cerca de la puerta de Alcalá, queriamos quedarnos al final y esperar la cabecera de la manifestación por la primera fila esperando la cabecera, imposible tuvimos que bordear las calles laterales y colocarnos por donde estaba la cámara de telemadrid, todas las boca-calles estaban repletisímas de gente, hasta Colón , Cíbeles, Alfonso XXII, calle Serrano, son avenidas enormes con más de cuatro carriles de circulación, os aseguro que estaban repletas y no se podía avanzar ni un paso, en algunos puntos hasta no podías ni respirar de lo apretados que estabamos.
Había personas de todas las nacionalidades, muchos extranjeros tambien estaban en la manifestación, latino-américanos, franceses, arábes y alemanes americanos etc..
La vida y el derecho a vivir, siempre triunfará.
Quienes destruyan a sus seres humanos de su propia carne y de su propia sangre, creedme se destruyen a ellos mismos.
saludos.
Por: mer el Octubre 21, 2009
a las 9:40 pm
Kiko…¿Qué te ha pasado que ya no escribesÇ? ¿Quieres un consejo? Escribe cosas breves: así será más fácil de leer, y sobre todo más fácil de escribir: por no decir que muchas veces lo más interesante es la discusión posterior en los comentarios.
Por: Lozano Garrote Juan el Noviembre 23, 2009
a las 5:35 pm
Por cierto, ¿te gusta la foto? La conseguí ayer, hasta entonces no ahbía conseguido colgar nunca una foto…
Por: Lozano Garrote Juan el Noviembre 23, 2009
a las 5:36 pm
Mola. Te da aire intelectual.
Sobre el escribir, solo decirte que tienes toda la razón. Incluso para mi cometido en el blog -se trata de cosas que voy leyendo y que me gustan en su forma de argumentar y de ser contadas, así como una cierta profundidad de tipo filosófico- me parece apropiado. Tipo glosas o algo así.
Tengo muchas anotaciones y citas en una libretilla negra, espero poder sacar un ratillo, quizá la semana que viene, para colgarlos al blog y que se reavive.
En otro orden de cosas, hace dos semanas aprobé el práctico de conducir, con Jose Luis, el mismo que tu hermano. ¿Tú lo tienes? Imagino que si, ya que Oviedo no tiene pinta de tener un metro y una red de buses gigantesca, y para moverse es debe ser toda una odisea.
Si quieres por correo me cuentas más y yo te cuento. Ok.
Ya sabes. pacoprieto@h…
Por: kikoprieto el Noviembre 23, 2009
a las 6:57 pm
Dejando de lado la discusión teológica, y considerando tu argumento, Kant bien podría decirte que el intelecto es esencialmente inútil, pues, palabras más o menos, es imposible aprehender conceptos metafísicos o, mejor dicho, comprender la metafísica.
Por cierto, tienes un gazapo en un comentario: no es “valdosa”, es baldosa.
Por: Juancho H. el Diciembre 7, 2009
a las 4:37 am