“No es lo mismo una fundamentación democrática de la ética, que una fundamentación ética de la democracia”
El sistema político más adecuado a la dignidad humana es la democracia, pero la dignidad humana está por encima de ésta.
No es un consenso, no espero que nadie esté en contra, porque el mero hecho de estarlo es una contradicción.
La ética o el constructo de normas y deberes que toda persona, por el mero hecho de serlo, ha de tratar de acometer en su quehacer diario, en adecuación a lo que realmente es. Y la democracia es la herramienta adecuada, no por sí misma, sino por que facilita la apertura de miras y responde al no reduccionismo de la realidad.
La ética consensualista da a entender que el “ideal felicitario” es inobjetivable, es decir, que salvo el propio interesado nadie más puede decir nada. En este sentido, el afanado diálogo por el que se aboga en la asignatura de EpC, es ineficaz e imposible.
Si se quiere construir un modelo de ciudadano que atienda a valores mínimos, y en apariencia, democráticos he de decirle que es un imbécil. No en sentido común y macarrónico de la palabra sino en su significado etimológico: imbécil es el que no tienen báculo, imbaculus. El que no tiene sustento ni apoyo para fundamentar su vida y sus ideas.
Francisco Prieto Roselló (director de pedaleos y más)
Me gusta mucho la expresión “La ética consensualista da a entender que el “ideal felicitario” es inobjetivable”
Ya comprendo tu táctica: resulta que sueltas lo que crees la frase del siglo y luego colocas tu opinión. Muy buen plan, así, me ha dicho un pajarito, que consigues casi convencer.
Por: Manu el abril 11, 2008
a las 8:17 pm
Es que a veces una frase encierra tal cantidad de significado que se basta a sí misma para darse a entender.
Por: Pajarito el abril 11, 2008
a las 11:13 pm
de que significa la etica con la de mocracia
Por: gabriela el abril 6, 2011
a las 2:32 am